الإنسان ضحية اعتدائه على البيئة

ليس تدمير النظم الإيكولوجية خبراً سيئاً للكوكب فحسب، بل لصحّة الإنسان أيضا. فظهور وباء كوفيد ـ19، في عام 2020، ليس سوى مظهر من مظاهر انتشار الأمراض حيوانية المصدر، أي الأمراض التي تنتقل إلى البشر بواسطة الحيوانات البرية.

جون فيدال

صحفي وكاتب، محرّر سابق في شؤون البيئة بصحيفة "الغارديان" البريطانية

في عام 1997، كنت أقوم بتحقيق في جزيرة بورنيو عن الحرائق التي خرجت عن السيطرة واجتاحت، منذ شهور، مساحات شاسعة من الغابات الاستوائية المطيرة. وقد أفضت موجة كثيفة لظاهرة "إل نينو" المناخية إلى حدوث جفاف رهيب، وغطّى ضباب أصفر جزءًا كبيرا من إندونيسيا وماليزيا وخارجهما. 

اشتعلت النّيران في جزء من أفضل الغابات المحفوظة وأكثرها ثراءً من حيث التنوّع البيولوجي في العالم، وتعرّضت الآلاف من أنواع النّباتات والطّيور والحيوانات النّادرة مثل قرود الأورانغ-أوتان إلى الخطر. فالسّماء أظلمت، وانخفضت درجة الحرارة، وكفّت الأشجار عن الإزهار، وتعطّل نموّ المزروعات، وأُصيب ملايين البشر بأمراض تنفسيّة خطيرة.

بعد أشهر من التوصّل، أخيرا، إلى إخماد الحرائق بفضل هبوب الريّاح الموسمية، ظهر مرض غريب قاتل في ماليزيا بالقرب من بلدة سونغاي نيباه، غرب كوالالمبور، البعيدة مئات الكيلومترات عن جزيرة بورنية. كانت تُربّى في هذه البلدة عشرات الآلاف من الخنازير قرب بساتين المانجو والدّوريان التجاريّة. ولسبب مجهول، بدأت الخنازير تُصاب بالتشنّجات والصّداع قبل أن تنتقل الظّاهرة إلى البشر. ولتجنّب انتشار هذا المرض الجديد شديد العدوى، كان لزاما إبادة مئات الآلاف من الخنازير بعد وفاة 105 أشخاص.

استغرق الأمر ستّ سنوات قبل أن يهتدي علماء الأمراض البيئيّة إلى ربط الصّلة بين تدمير غابة بورنيو ومرض الخنازير الماليزية. فالذي حدث، ولم نعلمه سوى سنة 2004، هو أنّ بعض أنواع خفافيش الفاكهة التي تعيش عادة في الأشجار المزهرة والمثمرة في غابات بورنيو، اضطرّت، بسبب حرائق 1997، إلى البحث عن مصادر جديدة للغذاء.

الخفافيش، خزّان للفيروسات

سافرت بعض أنواع الخفافيش حتى بلغت سونغاي نيباه، حيث شوهدت معلّقة في الأشجار وهي ترمي بقطع من الثّمار، بعد أن تقضم جزءا منها، في حظائر الخنازير الواقعة أسفل الأشجار. وتُعدّ الخفافيش خزّانا معروفا لعديد الفيروسات. وبما أنّ هذا النّوع من الحيوان ارتبط اسمه في أفريقيا بظهور أمراض فتّاكة مثل "إيبولا" و"ماربورغ"، اكتشف الباحثون أن تلك التي تواجدت في ماليزيا كانت حاملة لفيروس نيباه، وهو الفيروس الذي نقلته الخفافيش إلى الخنازير من خلال الثّمار وعن طريق بولها.

إنّ فيروس "نيباه" ليس سوى أحد الأمراض الحيوانية، أو الأمراض حيوانية المصدر، التي انتقلت إلى البشر على مدى السنوات الخمسين الماضية. ولكن أصبح من المؤكّد على نحو متزايد أن هذا الانتقال، كما يرى الكثيرون، إنما هو نتيجة مباشرة للدّمار الذي ألحقه البشر بالطبيعة، إذْ أن مليون نوع بات الآن مهدّداً بالانقراض.

تقول كيت جونس، أستاذة كرسي علم البيئة والتنوّع البيولوجي في كلية لندن الجامعية أنه "كلّما دمّرنا الطبيعة، زاد احتمال ظهور أمراض مروّعة مثل كوفيد ـ 19" الذي ظهر في الصّين. وترى جونس أن ثمّة مصادفة قوية بين هذه الأمراض الناشئة وتدميرنا للتنوّع البيولوجي.

وبعض هذه الآفات تُعتبر من أكثر الأمراض فتكاً بالبشر على الإطلاق، مثل فيروس نقص المناعة البشرية، وحمّى إيبولا، وحمّى لاسا، وفيروس ماربورغ، وفيروس مرض جدري القردة (وجميعها نشأت في أفريقيا)، وفيروس نيباه (القادم من جنوب شرقي آسيا)، ومرض شاغاس، وفيروس ماتشوبو وفيروس هانتا (نشأت في أمريكا اللاتينية)، وفيروس هيندرا من أستراليا، ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (MERS) التي وقع التعرّف عليها في المملكة العربية السعودية، والمتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة (SAR)، ووباء فيروس كورونا (كوفيد ـ 19) اللذان ظهرا في الصين. وبعض هذه الفيروسات، مثل إيبولا، مرتبطة بظاهرة إزالة الغابات، في حين انتشر البعض الآخر، مثل وباء لايم، جرّاء امتداد المدن على أراضٍ تم استصلاحها وتهيئتها للزراعة حديثاً. ويُعتقد أيضا أن عدداً أكبر من الأمراض ناتج عن ممارسات الصّيد أو في ارتباط بأسواق الحيوانات البرّية والطرق الحديثة في التربية المكثفة للحيوانات.

إزالة الغابات على نطاق واسع

أوضحت كيت جونس أن "فقدان التنوّع البيولوجي أصبح دافعاً كبيراً لظهور بعض من هذه الفيروسات. فإزالة الغابات على نطاق واسع، وتدهور الموائل وتجزئتها، واعتماد الزراعات المكثفة، ونظامنا الغذائي، والاتّجار بالأنواع الحيوانية والنّباتية، وتغيّر المناخ بسبب تدخّل البشر، تمثّل جميعها عوامل تؤدّي إلى فقدان التنوّع البيولوجي وظهور أوبئة جديدة. ويتأتّى ثلثا الإصابات والأوبئة الناشئة اليوم من الحيوانات البريّة".

ويؤكّد سين أوبريان، رئيس مجلس إدارة شركة NatureServe، وهي منظمة غير حكومية وغير ربحية، مقرّها في الولايات المتحدة، ويعمل الباحثون التابعون لها مع منظمات الحفظ العالمية: "إن السّبب لا يكمن في فقدان التنوّع البيولوجي أو تقلّصه، بل الّذي يفضي إلى هذا هي التفاعلات بين البشر والتنوّع البيولوجي".

كما يضيف قائلا: "إنّ تكثيف الزراعة، ولاسيما إزالة الغابات من أجل تنمية الزّراعة يفضي إلى الرّفع من وتيرة احتكاك الإنسان بالأوساط الحيوية البرية، وتعريضنا إلى أوبئة لم تكن معروفة حتى الآن. فبهذه الطريقة، نشجّع على الاتصال بين أوساط حيوية برّية كانت ستظلّ بعيدة عن بعضها البعض في الطّبيعة، مما يخلق سلسلة ذات حلقات غير طبيعيّة تتيح لوباء ما، قد يكون غير قادر على إصابتنا مباشرةً، الانتقال من أحد الأنواع الحيوانية إلى الإنسان عبر نوعٍ حيواني آخر".

نظم بيئية مضطربة

يقول، أيضا، ريتشارد أوسفيلد، كبير الباحثين في معهد كاري لدراسات النّظم البيئيّة في ميلبروك، بولاية نيويورك، والذي يُجري دراسات حول ظهور حالات إصابات مثل وباء لايم في الموائل المتدهورة: "تنتشر مسبّبات الأمراض داخل حواضنها أو مستضيفيها من الأحياء البرية، وقد ينتقل بعضها إلى الإنسان، على أن ذلك نادراً ما يتمّ داخل النّظم البيئية الطبيعيّة غير المضطربة. أمّا عندما يتسبّب الإنسان في تدهور هذه الموائل الطبيعية أو يقوم بتدميرها، فإن المجتمع الحيواني يتغيّر جذرياً".

ويواصل أوسفيلد قائلاً :"إنّ البعض من أهمّ المستضيفين المخزّنين للفيروسات، مثل القوارض، وأحياناً الخفافيش، غالباً ما تزداد أعداده كلّما تم وقع طرد مفترسيه ومنافسيه. كما أن فقدان التنوّع البيولوجي يؤدّي إلى ارتفاع معدلات الاتّصال بين هذه الأنواع المخزّنة والبشر، مما يزيد من خطر الأمراض المعدية".

أما كارلوس زامبرانا ـ توريليو، نائب الرئيس المشارك للحفظ والصحة في"التحالف من أجل الصحة والبيئية" EcoHealth Alliance، والباحث في المعشبة الوطنية البوليفية، والذي يقوم بدراسة الروابط بين التنوّع البيولوجي والأنشطة البشرية في إطار اتفاقية الأمم المتحدة بشأن التنوع البيولوجي (CDB)، فيذكّر بأن "جائحة كوفيد ـ 19 المتفشيّة في الوقت الرّاهن ليست هي أوّل وباء ولا أوّل جائحة ناشئة عن الأنواع البرية ومتسبّبة في نسب وفيّات مرتفعة. ففيروس نقص المناعة البشرية انتقل من الرئيسيات إلى البشر، كما انتقلت حالات الحمّى النزيفيّة، مثل فيروس هانتا أو فيروس ماشوبو في بوليفيا، من القوارض إلى البشر".

بقدر تكاثر الأنواع تقلّ الأوبئة

هل يؤدّي فقدان التنوّع البيولوجي إلى زيادة عدد الفيروسات المنقولة إلى البشر أم إلى التّقليل منها؟ الجواب معقّد.

يقول المنطق أنه كلّما ازداد التنوّع البيولوجي ثراء، ارتفع عدد مسبّبات الأوبئة والفيروسات وبالتّالي يزداد احتمال تعرّض البشر لها. ومع ذلك، تبيّن دراسات عديدة أن المزيد من الأنواع يعني، على العكس من ذلك، ظهور عدد أقلّ من الأوبئة، وأن التنوّع البيولوجي المتّسم بالثراء له تأثير وقائي على الأنواع التي تتطوّر معاً. كما أن الفيروسات، مثل إيبولا وكورونا، لا تنتقل إلا في حالة اختلال النّظام الطبيعي.

أجرت فيليسيا كيسينغ، عالمة الأمراض البيئيّة بكليّة بارد في أناندال، بولاية نيويورك، دراسة حول إثني عشر مرضاً، منها حُمّى غرب النّيل، ومرض لايم، وذلك في النّظم الإيكولوجية من جميع أرجاء العالم. و لاحظت كيسينغ، في كلّ مرة، أن انتشار الأمراض يزداد تزامناً مع فقدان التنوّع البيولوجي.

ويقول إيريك فيفر، أستاذ كرسي الأمراض المعدية البيطريّة في جامعة ليفربول بالمملكة المتّحدة إنه يمكن أيضاً للأنواع المتراكمة في الموائل الفقيرة أن تنشر أمراضاً جديدة. ويُشير إلى أنّ "حيوانات المزارع غالباً ما تكون المنتَج النهائي لفقدان التنوّع البيولوجي. فمن خلال اختيار أفضل أنواع الأبقار أو الخنازير أو الدّجاج، نكوِّن مجموعات من الحيوانات تعيش غالباً في ظروف مكثّفة ومتماثلة كل التّماثل من الناحية الجينيّة، وهو ما يفضي إلى مخاطر ظهور أمراض، لأنه عندما تكون هذه المجموعات الكبيرة، الموحّدة وراثياً، معرّضة للإصابة بمرض ما، فإن هذا المرض يمكن أن ينتشر بسرعة كبيرة".

ويحظى إيريك فيفر بتأييد من قِبل كريستين كريدر جونسون، مديرة بحوث في معهد الصّحة One Health Institute التابع لكلية الطب البيطري بجامعة كاليفورنيا ديفيس. ففي دراسة حديثة أجرتها على مدى أربع سنوات، تبيّن أن فيروسات الحيوانات التي نصطادها والتي ندمّر موائلها أكثر من غيرها هي التي تمثّل خطورة أكبر على البشر.

وتضيف قائلة "والنتيجة أن هذه الحيوانات تشاركنا فيروساتها. فالالتقاء المؤسف بين عوامل عدّة يؤدّي إلى هذا النّوع من الفوضى التي نعيشها اليوم". فعندما نكسر الحواجز الطبيعية بين الأنواع وندمّر التنوّع البيولوجي، نكون قد فتحنا الباب ليس فقط لفيروس كوفيد ـ19، ولكن قد نكون مهّدنا السبيل، أيضا، إلى ظهور فيروسات ومسبّبات أمراض كثيرة أخرى.

مطالعات ذات صلة

الضّفدعة الصّغيرة التي تريد استرجاع بريقها، رسالة اليونسكو، أبريل ـ يونيو 2018

الإنسان والطبيعة: العيش في وئام، رسالة اليونسكو، يونيو 2009

اشترك في رسالة اليونسكو لمتابعة الأحداث. الاشتراك في النسخة الرقمية مجاني %100.

تابع  رسالة اليونسكو على تويتر، فيسبوك، أنستغرام

By John Vidal

 

In 1997, I went to Borneo to investigate fires which had been raging uncontrolled for months across a vast area of pristine tropical forest. An intense El Niño event had triggered a deep drought, and a thick yellow haze had settled over much of Indonesia, Malaysia, and beyond.

The ecological and human damage was immense. Some of the most undisturbed, nature-rich forest on earth was burning, and thousands of species of plants, birds, and rare animals like orangutans were at risk. The sunlight had dimmed, the temperature had dropped, trees were not flowering, crops barely grew, and millions of people were suffering from severe respiratory diseases.

Months after monsoon rains finally doused the fires, a mysterious, deadly disease broke out hundreds of miles away – near a town called Sungai Nipah, west of Kuala Lumpur,  Malaysia. Here, tens of thousands of pigs were being farmed among commercial mango and durian orchards. For no discernible reason, first the pigs, and then many humans, were struck down by seizures and headaches. To stop the new, highly infectious disease spreading, nearly a million pigs had to be destroyed – but not before 105 people had died.

It took six years for disease ecologists to link the destruction of the forest in Borneo with the  disease in the Malaysian pig farms. What had happened, it emerged in 2004, was that certain species of fruit bats which usually foraged on flowering and fruiting trees deep in the Borneo forests, had been forced by the 1997 fires to seek new food sources.

Some of these bats had gone to Sungai Nipah, where they had been observed roosting in the trees and dropping pieces of half-eaten fruit into the many pigpens below. Bats are well-known reservoirs of many viruses and – just as they have been linked to the emergence of deadly diseases like Ebola and Marburg in Africa – scientists found that bats arriving in Malaysia carried the Nipah virus, which they had passed to the pigs in the fruit and their urine.

Nipah is just one of many hundreds of animal-borne, or zoonotic diseases, which have jumped from animals to humans in the past fifty years. Increasingly, it is believed, many have done so as a direct result of the human devastation of nature – which now sees one million species threatened with extinction.

“The more we destroy nature, the more likely we are to see fearsome diseases like Covid-19 emerging,” says Kate Jones, professor of ecology and biodiversity at University College London (UCL). The coincidence of the new diseases with the destruction of biodiversity is highly significant, according to her.  

They include some of the most deadly diseases ever encountered by humans – like HIV, Ebola, Lassa fever, Marburg, and Simian foamy virus, all of which originated in Africa; Nipah virus in South East Asia; Chagas disease, Machupo and hantavirus in Latin America; Hendra in Australia; Middle East Respiratory Syndrome (MERS) in Saudi Arabia; as well as Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) and coronavirus disease (Covid-19), both of which first emerged in China.

Some, like Ebola, have been linked to deforestation; others, like Lyme disease, occur where suburban areas sprawl into newly-cleared land. Many more are believed to have been caused by hunting, or are associated with wildlife markets and the intensive farming of animals.

“Biodiversity loss is becoming a big driver in the emergence of some of these viruses. Large-scale deforestation, habitat degradation and fragmentation, agriculture intensification, our food system, trade in species and plants, anthropogenic climate change – all these are drivers of biodiversity loss and also drivers of new diseases. Two-thirds of emerging infections and diseases now come from wildlife,” Jones says.

“The loss or reduction of biodiversity is not the culprit. It is the interactions between humans and biodiversity,” insists Sean O’Brien, president and CEO of NatureServe, a non-profit headquartered in the United States, with scientists working with global conservation organizations.

Intensive farming – especially the clearing of forests to expand farming – can increase the frequency of contact between humans and wildlife and expose us to diseases never encountered before by humans, O’Brien explains. “We are bringing together wildlife that would never naturally encounter each other in nature, creating bizarre links in a chain that can allow a disease to jump from one species to humans via another species, even if that disease might not be able to get to us directly.” 

“Pathogens circulate in wildlife hosts, and some have the potential to jump to humans, but they rarely do, in undisturbed, natural ecosystems. But when people degrade or destroy natural habitats, the animal community changes dramatically,” says Richard Ostfeld, Senior Scientist at the Cary Institute of Ecosystem Studies in Millbrook, New York, who researches how diseases like Lyme emerge in degraded places.

“Some of the most important zoonotic hosts – the rodents, and sometimes, bats – often increase in abundance as their predators and competitors are driven away. Biodiversity loss increases the contact rates between the rodents or bats and people, so increasing the threat of infectious diseases,” Ostfeld says.

Carlos Zambrana-Torrelio, Associate Vice President for Conservation and Health at EcoHealth Alliance, and a researcher at the Bolivian National Herbarium, works on the links between biodiversity and human actions with the United Nations’ Convention on Biological Diversity (CBD). “The present Covid-19 pandemic is not the first time we have seen these epidemics and pandemics coming from wildlife and causing very high mortality. HIV jumped from primates to humans, haemorrhagic fevers like hantavirus and Machupo virus in Bolivia jumped from rodents into humans,” he points out. 

Whether biodiversity loss increases the number of viruses passing to humans, or reduces them, is complex. Logically, the richer the biodiversity, the more pathogens and viruses will be circulating in animals,  and are therefore more likely to jump to humans. However, many studies show that more species mean less diseases – and that a rich biodiversity acts to protect species which evolve together. It is only when a natural system is disturbed that viruses like coronavirus or Ebola are passed on.

Felicia Keesing, a disease ecologist at Bard College in Annandale, New York, has studied twelve diseases, including West Nile fever and Lyme disease, in ecosystems around the world. In every study, she found that diseases became more prevalent as biodiversity was lost.

Species which are crammed together in biodiversity-poor habitats can also spread emerging diseases, says Eric Fèvre, Chair of Veterinary Infectious Diseases at the University of Liverpool in the United Kingdom. “Farmed animals are often the end product of a loss of biodiversity. As we select for better cows, chickens or pigs, we create populations of animals that often live in intensive conditions, but where the genetics are very similar. This creates risks for the emergence of diseases, because if these genetically-uniform large populations are susceptible, disease can spread very quickly,” he explains. 

The expert is backed by Christine Kreuder Johnson, who leads the EpiCenter for Disease Dynamics of the One Health Institute at the School of Veterinary Medicine, University of California, Davis. In a new four-year study, she shows how it is the animals that humans hunt, and whose habitats we destroy the most, which are the ones with the most viruses dangerous to humans. 

“The consequence is, they’re sharing their viruses with us. It is actions by humans which simultaneously threaten species survival and increase the risk of spillover. In an unfortunate convergence of many factors, this brings about the kind of mess we’re in now,” said Johnson.

By breaking down the natural barriers between species and destroying biodiversity, she argues, we have opened the door – not just to Covid-19, but potentially to many more viruses and pathogens.