Научные исследования: «Пандемия послужит импульсом»

Натали Струб-Вургафт является одним из инициаторов создания Коалиции в поддержку клинических исследований, связанных с COVID-19, которая была основана в апреле текущего года учеными, врачами, инвесторами и ответственными за разработку политики лицами из более чем 30 стран в целях содействия научным исследованиям в странах с низким уровнем дохода. Она выступает в поддержку проведения особых исследований с учетом специфики этих стран.

Натали Струб-Вургафт

Директор отдела по забытым тропическим болезням независимой научно-исследовательской организации Drugs for Neglected Diseases Initiative («Инициатива по созданию лекарственных препаратов для лечения забытых тропических болезней»), расположенной в Женеве (Швейцария)

Беседу провела Аньес Бардон (ЮНЕСКО)

Что стало толчком к созданию Коалиции в поддержку клинических исследований, связанных с COVID-19?

В середине марта текущего года клинические исследования, связанные с коронавирусом, уже шли полным ходом, однако они проводились прежде всего в богатых странах, в которых также было зарегистрировано наибольшее число инфицированных. Многие из нас были обеспокоены тем, что в южных странах, будь то в Африке, Азии или Латинской Америке, никаких клинических испытаний проводить не планировалось. На тот момент в этих странах случаи заболевания были немногочисленными, но, согласно прогнозам, ожидалось усиление эпидемии, особенно в Африке. Наблюдался явный дисбаланс в области научных исследований между странами Севера и Юга. Это и послужило причиной создания Коалиции. К тому же, все мы помнили, что произошло во время кризиса в области здравоохранения, вызванного вирусом Эбола: тогда появилось множество различных научно-исследовательских проектов, однако координация и обмен информацией между ними отсутствовали. Необходимо было избежать повторения этих ошибок.

Поскольку COVID-19 является новым заболеванием, нужно было начинать с нуля: разрабатывать новые протоколы, описывать образцы, определять клинические картины. Научные и эпидемиологические исследования велись параллельно. Надо было работать очень быстро, стараясь при этом избегать дублирования, чтобы в кратчайшие сроки найти ответы на главные вопросы: как предотвратить летальный исход? как избежать госпитализации? как защитить себя? кто входит в группу риска? Однако для решения этих вопросов требуется мощный аналитический потенциал, что подразумевает сбор информации и данных.

Почему в странах с низким уровнем дохода необходимо проводить специальные научные исследования?

Применение в странах Юга тех же терапевтических средств, что разрабатываются в странах Севера, недопустимо хотя бы потому, что сопутствующие заболевания в различных регионах не одни и те же. Например, в Африке широко распространены малярия, туберкулез и ВИЧ-инфекция, чего нельзя сказать о Европе. Кроме того, существуют отличия в системах здравоохранения. Даже в промышленно развитых странах больницам было сложно справиться с наплывом пациентов с острой формой заболевания. Что уж говорить об учреждениях, не оборудованных аппаратами искусственной вентиляции легких? Что касается медикаментозного лечения, то молекулы, показавшие на сегодняшний день относительно обнадеживающие результаты, должны вводиться с помощью инъекций, а это требует наличия медицинского персонала с соответствующей подготовкой. Там, где такой персонал отсутствует, необходимы другие методы лечения. К тому же, неизвестно, везде ли мы имеем дело с одним и тем же вирусом. По всей видимости, существуют его географические вариации. Наконец, вопросы, связанные с социальными аспектами, также зависят от регионального контекста. В Дели и в сельском районе Франции режим изоляции на практике реализуется по-разному. Последствия этого режима, его приемлемость для населения отличаются в зависимости от региона. В связи с этим применительно к научным исследованиям понятие контекста имеет основополагающее значение. Повсеместное применение результатов научных исследований, проводимых в промышленно развитых странах, недопустимо. Научно-исследовательская работа должна проводиться в соответствии с приоритетами конкретных стран.

Может ли кризис в области здравоохранения такого масштаба привести к осознанию необходимости сотрудничества в области научных исследований?

Безусловно. Необходимо совместно работать над поиском методов лечения и диагностики. Исключительно важное значение для принятия ответных мер имеет согласованность приоритетов крупных доноров. Сегодня наступил тот исторический момент, когда глобальная медицинская проблема касается каждого. Это абсолютно беспрецедентная ситуация. Даже кризис, вызванный вирусом Эбола, в конечном итоге был признан проблемой Африки. COVID-19 не оставляет нам другого выбора, кроме как объединить усилия. Неслучайно ведь первое клиническое испытание Всемирной организации здравоохранения было названо «Солидарность».

Можно ли говорить о сдвиге в сторону более эффективного управления научно-исследовательской деятельностью?

Судить об этом пока еще рано. Мы видим, что научно-исследовательские учреждения стремятся этого достичь и сотрудничают более тесно, чем раньше. О более эффективном управлении говорить преждевременно, но мы близки к этому. В то же время, было начато около тысячи клинических испытаний, связанных с коронавирусом, а это значит, что на международном уровне подлинная согласованность усилий отсутствует. Нынешний кризис в области здравоохранения станет переломным моментом, хотя степень его воздействия оценить пока трудно. Идет процесс формирования новых методов работы, но многое еще предстоит сделать. Одним из достижений является то, что сегодня мы стараемся учитывать проблему доступа к научно-исследовательским проектам. Например, в нашей организации в рамках одного из клинических испытаний мы исследуем молекулы, которые в дальнейшем могут стать широко доступны для всего населения. Сейчас это кажется очевидным, но так было не всегда.

Приведет ли этот кризис в области здравоохранения к коренным изменениям?

Мир после пандемии не будет прежним. Но разве может быть иначе, если случаи заражения исчисляются миллионами, а жертвы — сотнями тысяч? В противном случае это означало бы, что мы отказываемся признавать произошедшее. На исследование этой болезни было потрачено много времени, но все же меньше, чем в прошлом. Эпидемия вируса Эбола стала поворотным моментом. Пандемия коронавируса послужит импульсом. Безусловно, этот кризис преподносит нам урок. Предупреждения о возможной угрозе звучали уже не один год. Так, несколько лет назад об опасности пандемии говорил Билл Гейтс. Неоднократно высказывались предложения о том, чтобы государства-члены ВОЗ выделяли 0,1 % своего бюджета на проведение научных исследований в приоритетных областях, определенных с учетом текущих потребностей. Сегодня все эти голоса должны быть услышаны.

Узнайте, как ЮНЕСКО помогает повышать устойчивость к бедствиям, содействуя усилению научного сотрудничества и поиску научно-обоснованных решений глобальных проблем.

Читайте также:

Амина Гуриб-Факим: «Наука ― основа социального прогресса», «Курьер ЮНЕСКО», апрель-июнь 2017 г.

Наука без границ, «Курьер ЮНЕСКО», январь-март 2011 г.

ЮНЕСКО и ЦЕРН ― взаимно притягивающиеся атомы, «Курьер ЮНЕСКО», январь-март 2011 г.

Науке не хватает женщин. Номер «Курьера ЮНЕСКО», посвященный женщинам в науке, март 2007 г.

***

Подпишитесь на «Курьер ЮНЕСКО» и узнавайте о новых выпусках первыми. Подписка на электронную версию 100% бесплатна.   

«Курьер ЮНЕСКО» в социальных сетях: Twitter, Facebook, Instagram

Фото: Тьерри Оливье Epi2mik

Interview by Agnès Bardon, UNESCO

What motivated the creation of the COVID-19 Clinical Research Coalition?

Clinical research on the coronavirus was already very active by mid-March – but it was concentrated in rich countries, where the majority of infected people were also located. There were a number of us who were concerned that no clinical trials were planned in countries in the South, whether in Africa, Asia or Latin America. There were still only a few cases there, but projections predicted that the epidemic would escalate, particularly in Africa. There was a clear imbalance between North and South in research. That is why we launched the Coalition. We still had in mind what happened at the time of the health crisis with the Ebola virus. A multitude of research projects had emerged at that time, but there was no co-ordination and no sharing of information between these different projects. It was necessary to avoid repeating those mistakes.

As COVID-19 was a new disease, everything had to be done from scratch – new protocols had to be invented, samples had to be described, clinical images had to be created. The research developed in parallel with epidemiology. It was necessary to go very quickly, but it was also necessary to avoid duplication in order to provide rapid answers to basic questions – how to avoid fatalities, how to avoid hospitalization, how to protect oneself, who were the risk groups? To make progress on these issues, however, a high level of analytical power is needed, which means bringing together information and data.

Why is it necessary to develop specific research for countries with low resources?

The therapeutic propositions that could be developed in the North are not applicable as such in the South – if only because comorbidities are not the same from one region to another. In Africa, for example, malaria, tuberculosis, or HIV are widespread, which is not the case in Europe. Moreover, health systems are different. In industrialized countries, hospitals have had difficulty coping with the influx of patients with severe forms of the disease. What about those not equipped with artificial respirators? As far as treatments are concerned, the molecules that are showing some promising results today are injectable molecules, and therefore require trained hospital staff. If this personnel is not available, other therapeutic solutions must be found.

In addition, it is unclear whether the virus is the same everywhere. It would appear there are geographical variants. Finally, the problems addressed by the social sciences also depend on the regional context – lockdown is not the same in Delhi as it is in a rural area in France. The impact of this confinement and its acceptability by the population varies from one region to another. Therefore, in research, the notion of context is essential. You cannot conduct scientific research in industrialized countries and apply it everywhere else. Research must be guided by the priorities of countries.

Could a health crisis of this magnitude raise awareness of the need to federate research efforts?

Absolutely. We need to federate efforts in terms of identifying treatments, and diagnoses. It is necessary for the major donors to agree on priorities, which is absolutely essential in the response. We are at a time in history when we are all concerned by a global health problem. This is a totally new situation. Even the Ebola crisis was finally identified as an African problem. This new virus leaves us no choice but to work together. The fact that the World Health Organization (WHO) has named its first clinical trial “Solidarity” is not insignificant.

Are we witnessing the beginnings of a better governance of research efforts?

It is still a little early to say. The will is there, and we have better collaboration among the research community than in the past. We cannot yet talk about better governance, but we are getting closer to it. At the same time, nearly a thousand different clinical trials have been launched on COVID-19 – which means that internationally, there is no real collaboration.

This health crisis will be a tipping point, although it is still difficult to measure its impact. We are in the process of building a new way of working, but much remains to be done. One of the achievements is that today, we are trying to integrate the issue of access into research projects. At DNDi, for example, we are currently working on a clinical trial. We are looking at molecules that will be made available to populations, and will be accessible on a large scale. It seems obvious, but this hasn't always been the case.

Could we talk about a breakthrough in this health crisis?

There will be a before and an after. How could it be otherwise when the infections can be counted  in millions, the deaths in hundreds of thousands? If this is not the case, it means that we are in denial about what we have just experienced. Time has been lost in research on this disease, but less than in the past. Ebola was a turning point. COVID-19 will be a detonator. This crisis is undeniably a lesson. Some people have been trying to sound the alarm for several years – like Bill Gates, who warned of a pandemic many years ago. Some had suggested that WHO member countries should devote 0.1 per cent of their budgets to research, according to priorities defined by the research imperatives of the day. Those voices must now be heard.