碳信用额：只见树木，不见森林

廷·菲舍尔（Tin Fischer）

驻德国柏林记者

一棵被砍倒的树的价值是很容易量化的：当前的木材价格约为350美元。但是，一棵生长的树价值多少呢？树木对于生物多样性、气候、人类和农业显然具有重要意义：森林可以提供鸟类栖息地、储存碳、投下树荫，还可以调节降雨。但这些都不是经济价值，无法保护森林免遭砍伐。于是，有人提出了一个新的设想。

在2005年于蒙特利尔举行的联合国气候大会期间，巴布亚新几内亚和哥斯达黎加的一项提案引起了广泛关注。这项提案指出，由于“现有森林无法产生收入流”，发展中国家“缺乏防止毁林的动力”。作为解决方案，该提案建议对现有森林进行“更加完整的市场估值”。

简单地说，就是给生长的树木贴上价签。

树荫和鸟巢是没有市场可言的。不过，1997 年《京都议定书》（Kyoto Protocol）创建了一个碳排放市场，各国可以交易所谓的“碳信用额”。可以通过建设可再生能源发电厂等方式，支持他人避免同等的排放量，以抵消己方的二氧化碳排放量。

这套设想是对森林适用相同的市场机制，但是从一开始人们对其就存在争议。现有的森林不会吸收更多的碳；森林获得碳信用额，是因为这些林木没有被砍伐，从而避免了碳排放。因此，人们必须评估失去保护的森林会出现什么情况。此外，还必须保证森林能够像太阳能或风力发电场一样，数十年内始终屹立不倒，一直储存已抵消的碳排放。

直到今天，“黄金标准”（Gold Standard）等重要的认证机构都没有对“避免毁林”碳信用额给予认证，各国也往往绝口不提。这种碳信用额从未进入《京都议定书》市场。但在2006年，一个名为Verra的组织在私营部门参与者的支持下，决定为此类森林碳信用额制定一套标准，这是一套用统计方法预测失去保护的森林将出现什么情况的规则。此外，Verra还建立了一套“保险制度”来解决永久性问题。比如，已经产生碳信用额的受保护森林毁于野火，森林中储存的碳都释放到了大气中，但现在可以凭借碳信用额从保险联营获得补偿，让碳信用额始终保值。

一棵正在生长的树就这样有了自己的价签，根据复杂的统计计算，它变成了一种可交易的商品。实际上，交易的是一张纸或是数据库中的一个条目，可据以确认假想的情景并没有发生。

从秘鲁，到刚果民主共和国，再到印度尼西亚，发展中国家纷纷设立了森林保护项目，全球各地目前约有90个此类项目。其中部分项目由环保组织和机构负责管理，有些甚至交由私营公司运营。保护森林已成为一门生意，至少表面看起来是这样。

但在一开始，旨在减缓全球变暖的碳信用额却无人问津，市场需求低迷。公司可以自愿购买碳信用额来抵消自身的碳排放量，但缺乏政治压力和公众压力迫使公司这样做。

2018年，瑞典环境活动分子格蕾塔·桑伯格（Greta Thunberg）领导了气候罢课行动，气候运动由此获得了前进的动力。自愿碳抵消很快成为一种热销商品。各行各业的公司都希望实现气候中和，或是至少表明自己正在为此努力。很大一部分公司都选择了“避免毁林”信用额。到2021年，“避免毁林”信用额几乎占自愿碳市场份额的三分之一，成为价值十亿美元的产业。

不过，这些项目真的减少了毁林现象吗？阿姆斯特丹自由大学环境科学家和助理教授塔莱斯·韦斯特（Thales West）比较了受保护森林的样本与特征类似、但没有受到碳信用额保护的森林地区的样本。我与来自《卫报》（The Guardian）、《时代周报》（Die Zeit）和 “原始资料”调查机构（SourceMaterial）的记者团队深入分析了韦斯特的研究结果。我们发现，在受调查的项目中，94%的碳信用额对气候毫无作用。很显然，这些项目往往会夸大关于森林的假设情景。

在我看来，问题一目了然：在计算“现有森林”的气候价值时，没有参与者愿意压低数字。森林保护者希望尽可能抬高信用额；买家希望获得尽可能多的信用额；达成交易者则希望从每一笔信用额中赚取佣金。这种虚拟产品的性质导致了一种匪夷所思的情况，所有相关方——卖家、中间商、标准机构、买家——都希望看到大数目。于是，他们就得到了大数目。

即将确立的新政治框架或许可以解决这种利益冲突。2015年《巴黎气候协定》（Paris Climate Agreement）签署之后，世界各国将制定各自的气候目标。这意味着开展森林调查和量化毁林现象。森林保护项目要想产生真实可信的碳信用额，就必须要求国家环境保护机构从国家碳核算系统中减除自身的信用额。这种做法在未来至关重要，因为它终将产生一个愿意降低现有森林碳信用额的参与方：我们，也就是以国家为代表的社会。

市场上目前出现了无数的初创公司和各种倡议，旨在为森林项目计算出更加准确可信的数字。有了易于使用的数字技术，小片森林的所有者也可以更方便地将林木转化为碳信用项目。

不过，不会仅限于碳吧？英国小说家内德·博曼（Ned Beauman）在反乌托邦讽刺小说《有毒的圆鳍鱼》（Venomous Lumpsucker）中描述了一个想象的世界：公司只要购买了“灭绝信用额度”，就“有权对地球上的任何物种赶尽杀绝”。在这场零和博弈中，人类对自然犯下的每一个错误都是可以抵消的。这是小说，但并非全是虚构。量化自然栖息地改善情况的“生物多样性信用额”是一个新兴概念，树上的鸟巢最终可能也会成为一种商品。